皇冠账号菠菜平台大全网上游戏赌博帮人充钱能赚钱吗充钱_

图片欧博龙虎斗

网上游戏赌博帮人充钱能赚钱吗充钱

图片

在掩饰隐瞒犯罪所得案件中，缺乏证明被告人主观明知的直接证据，该如何从客观行为推定主观态度？

图片

笔者最近承办一起掩饰隐瞒犯罪所得案件，被告人A某受亲戚邀约到其国内的公司上班，工作内容主要是按照亲戚要求接收转账资金和按照要求转账，工作时间九个月转账流水资金三个多亿元。后其亲戚及其他相关人员被指控在境外开设赌场，A某被指控掩饰隐瞒犯罪所得。根据在案卷宗显示，A某到案后坚持供述自己只是受亲戚邀约来上班，每月固定工资一万元，只听说亲戚在境外从事房地产业务，不知道开设赌场的事情也不知道其有违法犯罪事情，只是按照亲戚要求进行转账和购买资产。同时在案证据也证明A某对开设赌场人员均不认识，从未去过国外，其亲戚未到案。

图片

本案的争议焦点在于被告人A某是否“明知”其上游资金是开设赌场犯罪所得？该如何推定和证明其主观明知的问题？

图片

菠菜网址导航平台笔者最近承办了两起掩饰隐瞒犯罪所得罪的案件，案情大致相似，上游犯罪均在国外实施开设赌场等犯罪活动，上游犯罪主犯安排自己亲属在国内某公司上班，告知自己国外做生意需要收款和转账。此种情形帮助收款转账人员如何判断其是否“明知”款项系犯罪所得是案件是否构成犯罪的关键要件，实践中如果有直接证据和客观证据直接能够证明行为人主观上是否明知的情况下都不存在争议，但是大量案件缺乏直接证据，只有通过一些客观表现推定行为人是否主观明知，在此笔者就采用推定的方式认定主观明知的问题进行梳理，大致可以从以下几个方面来判断和论证。

图片

足球比赛的胜负往往取决于球员的状态和团队的配合，没有任何一个人可以凭借自己的力量打败整个团队。

从行为人认知能力分析是否可以认识到其转移的资金系犯罪所得；

实践中采用推定方式认为被告人主观明知的理由常常有一种观点，即认为行为人作为完全民事行为能力人和完全刑事能力的成年人应当知道其涉案资金是违法资金，认为其作为成年人应当能够判断合法与非法的问题。即仅仅以系成年人就做出了认知能力的判断，这种认定过于武断，认知能力的判断是对行为人是否明知的一个重要因素，但是认知能力和个人知识水平，专业能力，是否了解行业状况息息相关，因此认知能力的判断应该放在具体的案件环境中去分析论证。在本文讨论的这个案件中，行为人确实具有完全行为能力的成年人，但其所学专业系护士，此前也没有从事过任何财务关联的工作，因此无法从简单的收款转账行为就能够判断出系违法犯罪所得资金的。皇冠体育接口    

图片

烘烤的目的可以总结成以下5点：一是使发酵形成的二氧化碳和酒精汽化，形成面包的体积；二是使淀粉糊化，制作利于消化的面包；三是给面包表皮上色，提升口味和香气；四是使面包酵母停止产生气体，同时使各种酶的作用失活；五是蒸发淀粉糊化后的剩余水分，制作出口感良好的面包。

对于日本这一计划，不仅中国，整个亚洲都持有深重的疑虑。韩国更是有民间团体直接飞到日本进行抗议。随着国际压力增加，中国加强了对来自日本的产品检查，直接影响了日本的外贸市场。

从行为人知道的事实和了解的信息分析是否可以判断出涉案资金是犯罪所得；判断行为人主观上是否明知的重点是审查行为人是否知道上游犯罪的事实和了解与犯罪有关的信息情况。如果行为人知道资金来源涉及的上游犯罪的部分事实或者通过了解的信息能够推断出上游行为违法，此种情况下是可以推定其主观明知，反之不能推定其主观明知。因此审查行为人对上游犯罪事实的了解情况可以得出相对准确地判断其主观明知情况，新2代理网址这种对上游犯罪了解情况内容可以从他人是否告知相关情况，是否参与某个环节，是否接触了解上游情况等判断。本文讨论案件中，上游开设赌场犯罪行为发生全部在国外，主要人员也在国外，A某从未去过国外，相关人员也完全不认识，其仅仅认识亲戚和工作公司工作人员，而亲戚告知的是其国外做房地产生意并未透露任何与开设赌场相关的信息，其完全不知道上游犯罪情况因此难以从了解的上游情况推定其主观明知。   

图片

皇冠客服飞机：@seo3687 从行为人获取收益金额和方式上分析是否具有合理性；

行为人从事掩饰隐瞒犯罪所得，常常是通过掩饰隐瞒行为获利。通常而言正常的行为获取利益是与自己付出劳动量成正比的，是与同地方同类似工作差异不大的，如果明知是犯罪所得而帮助隐瞒掩饰所获得的利益往往高于正常劳动付出获得的金额。因此从收益金额和收益方式是否不合理分析可以在一定程度判断其主观是否明知的问题。本案中A某虽然转移资金三个多亿，但自己的收入都是按照固定工资每月一万元，与转账金额多少无关，同时在成都这个省会大城市，参照出纳财务工作岗位该收入完全是正常的水平，因此从行为人工资收入合理性分析不能推断出其主观明知。

    

图片

从行为人实施行为是否符合常情常理以及对异常现象的反映予以判断；

菠菜 平台体育明知是犯罪所得而予以掩饰隐瞒常常有不符合常情常理的客观行为方式，这些行为目的都是为了掩饰隐瞒犯罪所得不被发现而采取的措施，比如大额现金转移、不符合常理的分散资金、虚假账目、不正常的隐蔽交易方式等。根据行为人不符合常情常理的方式可以推断出行为人主观态度系明知。反之，如果行为人的行为方式与日常方式无异，也没有刻意的掩盖自己客观行为，就不能推断出其主观明知。   

图片

从控方推定行为人主观明知的逻辑分析其主观明知的结论是否属于唯一结论，是否还有其他可能性。

银河护卫队分析在控方指控被告人主观明知的时候，会根据被告人的一些客观行为推定被告人的主观明知，这种推定逻辑应当具有合理性并且结论唯一性。作为辩护人需要审查控方推定被告人主观明知的逻辑是否排除了其他可能性，结论是否具有唯一性。在本案中，控方认为A某主观上明知的主要依据是A某与开设赌场主犯之间是亲戚关系、其收到和支付的资金高达几个亿、且其专业是护理专业而不合常理地从事财务方面工作，由此推定其主观上明知所得资金系违法犯罪资金。但从控方推定逻辑分析，尽管控方提出的几点推定理由有一定的可能性认为行为人主观明知，但是并不能得出确定性的结论。本案被告人与开设赌场主犯系亲戚关系，基于亲戚关系且觉得被告人A生活困难，邀请其到自己正常经营的国内公司工作，工作内容属于财务范畴但不需要专业财务知识只需要按照指示收账转账，同时开设赌场的主犯基于不想让更多人知道资金违法情况或基于保护亲戚的心态而刻意向A某屏蔽资金情况这完全具有可能性，而且可能性极大，因此控方推定被告人主观上明知的逻辑不具有唯一性，不能得出被告人主观明知的唯一结论。综上，在掩饰隐瞒犯罪所得案件中，被告人主观必须是“明知”资金是上游犯罪而掩饰隐瞒才能构成该罪，但是如何从客观行为推定主观明知实践中存在巨大分歧和争议，本文系笔者近期从事两起掩饰隐瞒犯罪案件辩护词整理而成，既希望进一步理清采用推定方式判断掩饰隐瞒犯罪所得罪主观明知的问题，同时为该类犯罪辩护提供一点思路和参考。作者简介

皇冠hg86a

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。